Ständigt denna Putin!  Hur hinner denne vesslelika man ställa till allt jävulskap överallt , från sändningsavbrott i Melodinfestivaler, bombningar av sjukhus i Syrien, olagligt återtagande av Krim, orala  och skriftliga  trollattacker mot Sverige med hjälp av  Hanif Bali och Sd? Och nu, ett par veckor för sitt presidentval, ett giftmordsförsök i Salisbury.Var det Ryssland som låg bakom gasen som nästan dödade f d spionen Skripal och hans dotter?  Självfallet vet inte jag det. Lika litet som Theresa May. Men hon påstår detta  och har övertygat alla dem, som vill tro detsamma, inklusive Wallström och till och med Trump.

Förra gången var det  Bush d.y., som lyckades övertyga Blair och stora delar av Nato att Irak hade WMD-grejor - med lika magra bevis. Nu tackar och betalar Trump tillbaka.

Att se till att avhoppade spioner för eller senare blir avrättade som en förebyggande åtgärd är både rationellt och vanligt, till och med i de bästa (d v s väst-) kretsar. Det är inte bara Le Carré, som varit i branschen, som anser det. Det tråkiga är att motivet för mordförsöket -om det var ett sådant - är det absolut enda som i så fall talar för att  Ryssland denna gång är skurken .

Om Putins Ryssland  hade motiv så glömmer man att  en rad andra länder också hade det - nämligen behovet av att rättfärdiga, och helst förstärka, bojkotten mot Ryssland, vilket definitivt måste väga tyngre än Putins behov av att avrätta en mycket före detta utväxlad spion - därmed riskerande kommande utväxlingar och tillintetgörande av försöken  att mildra den bojkott Ryssland utsätts för.Det tekniska s k  bevis som föreligger för att gasen skulle stamma från Ryssland väger ännu lättare än Blairs försäkran att Irak visst hade massförstörelsevapen, trots att dessa fortfarande  inte dykt upp.

Det refereras till Brittiska experter vid Porton Down, som försäkrat att gasen var av " en typ som (endast) Ryssland har utvecklat".  De brittiska kemisterna vägrade i sitt utlåtande att skriva  att gasen kom från Ryssland - vilket tvingade May att avstå från att säga det, även om många trodde att hon gjorde det. Dessutom meddelar OPCW (det breda, internationella, löst FN-anknutna organ, som för några år sedan övervakade Rysslands destruktion av sina kemiska vapen) att t ex Iran 2016 under deras kontroll kunde syntetisera Novichok - den gas det gäller. Dess formel skall f ö enligt uppgift vara känd sedan 20 år. Ingredienserna är enkla och kan Iran,  så kan många göra det.

Vad mera är, vilket det överraskande sällan talas om, är att Porton Down, vars experter den brittiska regeringen åberopar, sedan 1916 är stort och ökänt centrum för forskning på giftgas för hela Storbritannien - är beläget just  8km utanför Salisbury, där familjen Skripal bor.  Om man i Porton Down hade känt till att Ryssland, trots sitt nekande, någonsin hade syntetiserat Novichok hade det varit tjänstefel att inte göra detsamma i Salisbury.  

Därför ställdes kanske Porton Downs krigskemiska experter inför ett moment 22-val: Antingen visste vi verkligen att Ryssland hade utvecklat Novichok - och då måste också vi själva ha syntetiserat det i våra laboratorier, vilket man får under OPCW:s kontroll. Eller visste vi det inte - men varför påstår vi nu ändå att Ryssland gjort det? Detta måste Le Carré reda ut i nästa roman.

Frågan kvarstår: Är jag ännu en nyttig idiot som framför dessa reflektioner? Om inte - varför har inte ryssarna själva redan framfört dem? Men de kanske bara väntade på mig?

Kommentarer

0 #4 J. Hult 2018-03-29 13:18
Vi vet inte vem attackerade ex-agent Skripal och hans dotter. Premiärminister May få säga vad hon vill men det finns för mycket rappakalja jag kan komma ihåg (t ex Saddams WMD;s) för att tro hennes kemiskt bevisfria skrönor. Och skulle Putin verkligen varit så korkat för att användä så kontroversiell metod. Det går inte ihop med den bilden av en diabolisk övermänniska som media ger oss.
Jag tycker att Craig Murrays (brittisk ex-diplomat) skrivelse i saken är ganska intressant
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/boris-johnson-a-categorical-liar/
0 #3 Bo Arne Svensson 2018-03-26 23:31
Det är mycket som är oklart och förvirrande i detta fall. Det nämndes först att Skripal var dubbelagent d.v.s. att från att han spionerat för Storbritannien, och döms i Ryssland, nu blivit agent för Ryssland. Då borde det väl ha varit Storbrittanien som nu försökt döda honom? I en del tidningar hävdas att detta nervgift dödar direkt men efter några veckor så verkar både Skripal och hans dotter leva?
0 #2 Kerstin Stigsson 2018-03-23 10:11
Du har rätt, Pierre Gilly, att Mays kritik stärkte Putins position bland nationalistiska Ryssland, och med största sannolikhet gjorde att han fick så många röster.
Ingen fick ställa upp i presidentvalet om man var uttalat kritisk till Putin, t ex fick inte det ryska kommunistiska arbetarpartiet ställa upp på grund av detta. CPRF fick ställa upp men de vågade inte uttala kritik till Putin, fick inte ens nämna hans namn, iaf inte i de artiklar jag har läst. Vem hörde någon uttala Putins namn i intervjuer i SVT eller SR till kritik av honom? Hur i hela världen bedömer man då att valet är rättvist om man inte fick kritisera den sittande presidenten?
De ryska social medierna var enormt aktiva under valet till Putins förmån. Vi har nog i dagarna alla hört talas om Cambridge Analytica. De försöker påverka valen i olika länder (wikipedia) genom sociala medier. Deras president är Steve Bannon!
Så vem har försökt påverka Rysslands val? Kan det vara så att de högerextrema krafterna både i USA och Ryssland och i andra länder som har försökt påverka Rysslands val?
Eller är jag för konspiratoriskt lagd?
0 #1 Pierre Gilly 2018-03-22 13:41
Ryska Putinkritiker (och nu en landsförrädare) har en tendens att dö på spektakulära sätt. Om det är något annat land som försöker diskreditera Putin genom dessa mord så är det uppenbart inte framgångsrikt. Mays kritik har bara stärkte Putins position bland nationalistiska ryssar. Om May hittat på det här för att framställa sig som svag har hon lyckats.
Alla ryssar som utmanar Putins makt skulle ju kunna dra slutsatsen att de inte är säkra ens i Natoländer men det måste vara ett missförstånd. Putin har redan förklarat att det nog inte var nervgas alls i den där attacken eftersom de fortfarande lever. Och den där nervgasen som inte användes kan som sagt också ha komma från Sverige eller Storbritannien om man ska tro Kreml. Nästa steg blir väll att undra om någon attack alls ägt rum.

Kommentarer kan inte längre lämnas till denna artikel.

Om bloggen

På Clartébloggen publicerar vi artiklar som debatterar och informerar. De som skriver blogginläggen behöver inte tillhöra förbundet och innehållet i artiklarna är inte uttryck för förbundets ståndpunkter. Varje författare svarar för sina åsikter.