Denne Ständige Englund

 Dela länken
FaceBook  Twitter  

Peter Englund hade i åtskilliga år som menig Akademiledamot varit flitig bloggskribent, när han sommaren 2009 lade bloggen på is, eftersom han ansåg att hans nya, maktpåliggande befattning som Svenska Akademiens Ständige Sekreterare krävde det. Englund tog sig dock sig tid att i DN på ett par rader spy lite galla över historiker- och författarkollegan Mattias Gardell, vinnare av Jan Myrdals stora pris det året och sedermera deltagare i Ship to Gazaexpeditionen. Detta genom att tilldela honom sitt (och sina två katters) "Pol Potpris" och kalla honom "naiv och historielös".

Sedan i fjol bloggar Englund åter, nu i sin privata "Akademisekreterareblogg" - fast mera sparsamt. Där har han förut, inte olikt den bloggande Excellensen Bildt, koncentrerat sig på att diskret framhålla sin personliga betydelse och sina talrika möten med andra framstående globala kulturpersonligheter.

Det kan förutsättas att Englund är tungt belastad av arbete i den svenska kulturens tjänst. Därför måste han ha ansett sig vara ute i angeläget ärende, då han den 10 januari ansett sig manad att i Akademiens blogg ånyo gripa till ordbehandlaren. En författare hade i Expressen, bland mycket annat, tyckt att Englund och hans akademikollegor inte borde fjärma sig från svenska folket utan, liksom han själv, vistas mera ute bland dem som tar del av deras konstnärliga bemödanden. Då genmäler Sekreteraren å Akademiens vägnar:

"Noterar att Björn Ranelid uppmanat mig att följa hans exempel och delta i dokusåpor. Det kommer inte att ske. Däremot har jag inga invändningar mot att han gör så själv. Allt som håller Ranelid borta från skrivandet välkomnas."

I den mån den inte uttalar sig annorlunda måste man tills vidare betrakta Akademiens Ständige Sekreterares mening som dess egen: Författaren, Stjärnan på slottet, Let´s Dancedansören och Fången på Fortet Björn Ranelid bör enligt Akademien alltså i fortsättningen inte skriva, åtminstone inte litteratur.

Problemet med uttalandet är att Englund leder en verksamhet med statligt (kungligt) uppdrag, till gagnet, om inte till namnet, en myndighet. Om dylika har JO däremot nyligen på förekommen anledning uttalat att:

"Det är självklart att staten inte får utnyttja utpekade individer som något slags avskräckande exempel" eller avsiktligt utforma sitt material så att det blir oförenligt "med kravet på att det allmänna ska respektera den enskilda människans frihet och värdighet".

Det tjänar kanske inte något till att i detta fall ropa på JO. Elakhet, arrogans och omoget beteende får vara sitt eget straff. Men jag vill med en vildsint parafras av Voltaire säga: Jag delar Englunds värdering av det jag har läst, sett och hört av Ranelid. Men jag skulle ändå ge, inte mitt liv kanske, men väl ytterligare en timma av detsamma, om detta på något sätt skulle motverka att svenska myndigheter eller akademier i fortsättningen leds av individer, som likt Englund använder sin position för personliga vendettor och för att förlöjliga eller kränka enskilda medborgare.

Kommentarer   

 
0 #2 Hans Isaksson 2011-01-20 00:15
1. Vad en enskild författare säger om Svenska Akademien står för honom själv och är annan sak än vad Akademiens Sekreterare säger om en enskild författare. Ett flertal kollegor i akademien delar uppenbarligen just i detta avseende min uppfattning. Peter Englund har nu dessutom medgett att han uppträtt olämpligt och lovar att det inte skall upprepas.
2. Ranelid gav i sammanhanget andra förslag, förutom dansen, på vad ledamöterna enligt hans uppfattning kunde göra för att lämna det elfelbenstorn som han ansåg de befann sig i.
3. Jag hävdar ej heller att Akademien bokstavligen är en myndighet, vilket klart framgår av mitt inlägg. Däremot instiftades den av Gustav III, som ursprungligen utsåg 13 ledamöter och måste godkänna de resterande. Dess stadgar skrevs av kungen. Ett flertal officiella uppdrag åvilar sammanslutninegn ( t ex utgivandet av Post och Inrikes Tidningar) jämte utdelandet av ett femtiotal priser /stipendier. Akademiens sekreterare har således stort inflytande över svenska författares väl och ve. I så måtto har Akademien en myndighets funktioner.
4. Det gläder mig ändå, att Björk har större förväntningar på mig, än på Peter Englund, eftersom det övertramp jag överhuvud taget inte anser jag har begått enligt hans utsago upprört honom mera än Englunds uppenbara.
Citera
 
 
0 #1 Leo Björk 2011-01-17 20:50
Jag finner detta inlägg demagogiskt, och det gör mig mer upprörd än Englunds plumpa och ovärdiga kommentar om Ranelid. Varför demagogiskt? Skälen är två.

Referatet av vad Ranelid sagt är förvrängt. Han uppmanade akademieledamöterna att delta i Let's Dance. Att de inte ska fjärma sig från folket är något annat och kan göras på andra sätt, som att delta i andra sorters teveprogram, såsom Englund gjorde med Lindström för några år sedan.

Akademien är ingen myndighet. Det är ett samfund som är juridiskt fristående från staten. De gör och säger därför vad fan de vill. Vilken kulturtidskrift som helst är mer av en myndighet, för så vitt den uppbär statliga bidrag. Akademiens enda stöd består i att den, om jag inte misstar mig, åtnjuter skattesubventioner. Men det finns det också andra föreningar som gör.
Citera
 

Ett urval andra artiklar av samma författare

Springtime for Hitler?

publicerad i Clartébloggen 22 januari 2017

Ledare - Dumpad livslön

publicerad i 3/16 Slaveriets republik 27 december 2016

Ur hästens mun

publicerad i 3/16 Slaveriets republik 27 december 2016

En from förfalskning

publicerad i Clartébloggen 14 december 2016

Vårt folk???

publicerad i Clartébloggen 27 november 2016

Fidel dog igår

publicerad i Clartébloggen 26 november 2016

Dylan: Vår granne, busen

publicerad i Clartébloggen 11 november 2016

En bitter man

publicerad i Clartébloggen 30 oktober 2016

Amerikanska Jeans (Anmälan)

publicerad i Clartébloggen 4 oktober 2016

RT+svensk extremhöger=Sant?

publicerad i Clartébloggen 3 oktober 2016

Ännu en fjättrad folktribun

publicerad i Clartébloggen 11 september 2016

Carolas framgångssaga

publicerad i Clartébloggen 8 september 2016

Så möter vi det ryska hotet

publicerad i 2/16 Robotarna 4 augusti 2016

Ditt nya hem

publicerad i 1/16 Någonstans att bo 15 juni 2016

Ett generöst förslag?

publicerad i Clartébloggen 30 mars 2016

Prenumerera!

Aktuella bloggartiklar

Loretta Napoleonis bok Kidnappningsindustrin

Åke Kilander - 18 april 2017

Terrordådet i Stockholm den 7 april

Förbundsstyrelsen - 11 april 2017

Uttalande från Clartés stämma 2017

Clartéstämman - 28 mars 2017

Om hur SAP modigt kämpar mot en medvind

Hans Isaksson - 9 mars 2017

Inställda operationer

Dan Israel - 13 februari 2017

Om Nordirland, ett svar till Lennart Rahm

Kerstin Stigsson - 12 februari 2017

Håller borgarklassen på att ömsa skinn?

Benny Andersson - 5 februari 2017

Slutord, för den här gången

Benny Andersson - 29 januari 2017

Slutreplik till Kerstin Stigsson om Nordirland.

Lennart Rahm - 25 januari 2017

Strejk i Göteborgs hamn!

Webbredaktionen - 24 januari 2017

Springtime for Hitler?

Hans Isaksson - 22 januari 2017

Behöver Sverige invandrad arbetskraft?

Benny Andersson - 15 januari 2017

Passengers (Recension)

Daniel Hedlund - 5 januari 2017

En from förfalskning

Hans Isaksson - 14 december 2016