Knut Lindelöf anser sig vara en socialist och bloggar om detta på Lindelöf.nu. Hans artiklar är fina och intressanta – och en del kan vara socialistiska. Några är tänkvärda och filosofiska. Dessutom stödjer han flyktingbarnens rätt att stanna.

Socialism är för mig bland annat att man tar totalt avstånd från rasism, sekterism, fascism, nazism och högerpopulism.

Så jag är mycket konfunderad över hans uppenbara dubbelmoral. På hans första sida har han en ’Läsvärt att läsa’ spalt. I denna har han extremhögerns tidningar ’Nya Tider’ och ’Nyheter I Dag’ som läsvärt. Mycket kan man säga om Nya Tider men den är absolut inte socialistisk och definitivt inte läsvärd. Min definition på Nya Tider är att den är invandrafientlig, arbetarklassfientlig och enormt sekteristisk. Sekteristisk menar jag att de utmålar muslimer och andra med en annan färg på huden som patrask, bidragstagande, kriminella, fuskare, etc.

Det var så nazisterna gjorde mot judarna – pekade ut en utsatt grupp i samhället för skulden till allt det dåliga som kapitalismen har orsakat.

Det var så unionisterna gjorde mot dom irländska katolikerna i Nordirland i slutet av 60-talet – pekade ut en utsatt grupp i samhället för skulden till allt det dåliga som kapitalismen har orsakat.

Det var så den vita apartheidregeringen gjorde mot de svarta – pekade ut en utsatt grupp i samhället för skulden till allt det dåliga som kapitalismen har orsakat.

Det var så Sydstaterna i USA gjorde mot de svarta – pekade ut en utsatt grupp i samhället för skulden till att det dåliga som kapitalismen har orsakat.

Det finns inte en enda artikel på de 50 sidorna jag gick igenom på Nya Tiders webbsida som var positiv mot någon invandrare. Kanske har det funnits – vilket jag tvivlar på - men jag kunde inte finna någon. All skuld läggs i artiklarna på invandrarna. Faktum är att jag mådde illa och var gråtfärdig av ursinne när jag studerade vad Nya Tider var för slags tidning.

Det var någon som nämnde att den var antiglobalistisk men det är en definitionsfråga. Jag antar att NT definierar antiglobalism som en tes om att vara emot invandrare och flyktingar. Särskilt då muslimer och färgade människor. Kanske är det en medveten tanke – eftersom invandring och flyktingströmmar är ett resultat av globalisternas krig och konflikter. De vill visa sig att de står på arbetarklassens sida mot invandrarna men i själva verket behöver de globalisternas krig för att skapa en motsättning i Sverige och i övriga Europa, USA och Ryssland. Och tvärtom – globalisterna behöver extremhögern för att skapa motsättningar mellan invandare och arbetarklassen, t ex att få ner löner.

Antiglobalism betyder för oss socialister att vi protesterar mot den globala monarkin – det vill säga gräddan av kapitalismen såsom stora banker, EU, Wall Street, oligarker, stora företag (google, Microsoft, vapenindustrin och med flera). Denna globala monarki vandaliserar och förgiftar vår miljö, inskränker våra arbetsrättigheter, utnyttjar arbetsklassen på ett bedrövligt sätt och i många fall med fara för livet i underutvecklade länder, startar krig och därmed blir det fler flyktingar i vår värld, ställer utsatta grupper mot varandra för att få ner löner, etc.

Men tillbaka till Knut Lindelöf. Han anser att Nya Tider har rätt att existera och att det är därför han har den som ’Läsvärt att läsa’.

Enligt mig har även invandare rätt att existera utan att pekas ut som kriminella.

Lindelöf anser att NT har rätt att uttrycka sig och att han absolut är för yttrandefrihet.

Lindelöfs månande om yttrandefrihet tycks enbart vara begränsat till en viss sekteristisk extremhögerblaska. Yttrandefrihet och en chans att bemöta vissa artiklar och kommentarer på hans egen blogg tycks vara frånvarande. Jag har själv blivit drabbad av detta. Han har vid ett antal tillfällen varit mycket restriktiv med mina kommentarer, och orsaken till detta är varierande. Hur jag än svarade eller ställde en enkel fråga så godkände han inte kommentarerna. Varför kan jag enbart spekulera i.

På engelska har de ett mycket bra ord för detta – double standards. Eller på ren svenska – dubbelmoral.

Dubbelmoral på gränsen till hyckleri?

En tanke som dyker upp så här i efterhand – hade Lindelöf kunnat länkat till vilken tidning som helst till försvar för rätten att uttrycka sig? Var går gränsen? Var går gränsen för en socialist att försvara yttrandefriheten?

Kommentarer   

-1 #2 Kerstin Stigsson 2017-06-05 13:01
"... förstår inte varifrån hon fått det." Knut, jag har ett namn. Så du behöver inte skriva över huvudet på mig.
För många är yttrandefriheten en befrielse, för andra - särskilt invandrare som pekas ut i ett par sekteristiska tidningar - ett enda gissel och ett fara för deras liv. Särskilt i form av artiklarna i NT.
Har du någon gång tänkt på de som har blivit drabbade av mycket grova uttryck (oftast sexuellt anspelade) och sedan har den som yttrat detta hänvisat till yttrandefriheten? De gömmer sig bakom den fina yttrandefriheten - som vi ska slå vakt om - för att kunna uttrycka sig nedsättande till och om andra människor. Jag har själv som kvinna blivit drabbad av just detta. Var har vi respekten till våra medmänniskor när vi talar om yttrandefrihet?
Citera
+4 #1 Knut Lindelöf 2017-06-04 15:24
Först...
länken till Nya Tider på lindelof.nu har uppenbarligen haft betydelse. Kerstin S har provocerats att läsa och därefter formulerat sina intryck här.

Sedan...
vill jag bara framhålla att varken sajten lindelof.nu eller jag är socialistisk eller kommunistisk. Förstår inte varifrån hon fått det. Min sida och jag står på FiB/Kulturfronts politiska plattform (där yttrandefriheten där en del i en treenighet), som förstås lockar även en del kommunister och socialister. Men sidans målgrupp är mycket mycket bredare.

Till sist...
KS frågar: Var går gränsen för en socialist att försvara yttrandefriheten? Jag frågar då: Vill hon införa begränsningar i vår svenska yttrandefrihetslagstiftning? Har hon förslag på åsikter som borde förbjudas?
Citera